Статьи | Бухгалтерское и юридическое сопровождение бизнеса

Кейс: как директор избежал субсидиарную ответственность в крупном размере

Представьте, вы оказались руководителем компании, которая на грани развала. Что бы вы ни делали, хоть даже продали бы собственную квартиру ㅡ всё тщетно, природа бизнеса берёт своё, и предприятие банкротится. За ним остаётся “хвост”, длиною в 7 645 994, 44 рублей. И кто-то должен этот “хвост” компенсировать кредиторам. Это и случилось с нашим клиентом и героем сегодняшней статьи ㅡ Владимиром Егоровичем Сорокиным.

Представьте, вы оказались руководителем компании, которая на грани развала. Что бы вы ни делали, хоть даже продали бы собственную квартиру ㅡ всё тщетно, природа бизнеса берёт своё, и предприятие банкротится. За ним остаётся «хвост», длиною в 7 645 994, 44 рублей. И кто-то должен этот «хвост» компенсировать кредиторам. Это и случилось с нашим клиентом и героем сегодняшней статьи ㅡ бывшим директором обанкротившейся компании.

4 апреля 2018 года в Арбитражный суд Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 645 994, 44 рублей.

Непобедимые аргументы обвинения

Заявитель обвиняет директора в том, что он не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом. Этим действием (точнее, бездействием) причинён ущерб предприятию. Кроме того, недобросовестность ответчика привела к тому, что у предприятия нет имущества, за счёт которого можно погасить требования ФНС и кредиторов по текущим платежам.

Расчётные счета предприятия закрыты, на счету 0 рублей.

Директор не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и другую документацию компании, в том числе материальные ценности в течение 3-х дней в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

И ещё один камушек в огород нашего подзащитного: заявитель уверен, что компания ㅡ в период до принятия судом заявления о банкротстве ㅡ заключило ряд сделок с предпочтением в пользу другой компании (назовём её «Ромашка») в обход очереди по компенсации задолженностей.

Что сказать в собственное оправдание?

Понимая, что без профессиональной защиты это дело выиграть сложно, даже более того ㅡ чувствуя полную безысходность, директор обратился в нашу компанию. За дело взялась Ольга Романова. Ознакомившись с материалами, Оля подала исковое заявление, в котором обоснованно доказала следующие факты:

Ознакомившись с материалами, Оля подала исковое заявление, в котором обоснованно доказала следующие факты:

1
Нет доказательств вины в доведении компании до банкротства.

Как пояснил директор, общая кризисная ситуация в России в сентябре-октябре 2008г.-2009г. стала основной причиной образовавшейся задолженности по налогам и сборам. В 2009 г. уже была попытка ФНС инициировать процедуру банкротства в отношении компании. Поскольку со стороны ответчика задолженность по налогам и сборам постепенно погашалась, процедуры банкротства до 2015 года удавалось избежать.

Чтобы избежать банкротства и рассчитаться с кредитными организациями, директор продал офисное здание, производственную базу, квартиру, заключил новые договоры с кредитными организациями.

Фото Ольга Романова

Ольга Романова,

юрисконсульт компании MCOB

2
Отсутствует связь между действиями конкретного лица и банкротством.

Обязанность общества уплачивать обязательные платежи обусловлена объективными обстоятельствами — наличием налогооблагаемой базы по НДС (операций по реализации товаров) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В этом нет противоправного бездействия руководителя, выраженного в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде невыплаченных обязательных платежей компании в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

3
Немотивированные выводы конкурсного управляющего о ненадлежащем ведении хозяйственной и финансовой деятельности.

В период с 16.12.2014 по 13.07.2015 с расчетного счёта компании на счёт ООО «Ромашка» были перечислены денежные средства в общей сумме 9.650.000 рублей, с указанием в назначении платежа «возврат денежных средств за неотгруженный товар по договору 2008 г.»

Суды указали, что от 25.11.2015 в отношении компании введено наблюдение. В третью очередь включены требования ИФНС по городу Москве в размере 3.743.455,32 рублей и пени в размере 1.670.290,94 рублей. Но у конкурсного управляющего нет доказательств, что обязательства компании перед ИФНС возникли до совершения оспариваемых сделок в пользу ООО «Ромашка». Соответственно, нет никакого предпочтения в отношении удовлетворения требований ООО «Ромашка».

В декабре 2015 года после введения процедуры наблюдения конкурсному управляющему переданы печать компании, уставные документы (оригиналы) в полном объёме, кадровая документация, производственная документация, бухгалтерская документация в том объёме, который сохранился. Часть документов отсутствует ㅡ из-за выемки документов правоохранительными органами.

В ходе дела наш специалист нашёл не только аргументы к защите, но и нарушения со стороны заявителя: неисполнение конкурсным управляющим процессуальных и иных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 9, 41, 65, 66, 125, 126, 223 АПК РФ.

Закономерный вывод суда ㅡ самого гуманного суда на свете.

Суд признал, что вина директора в не передаче и ненадлежащем хранении документации отсутствует. Кроме того, им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Конкурсным управляющим не доказан факт того, что недостатки представленной управляющему документации привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства. Таким образом, вывод конкурсного управляющего о том, что сохранность имущества должника не обеспечивалась, не обоснован.

18 июня 2018г. Арбитражный суд города Москва отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица должника (директора) к субсидиарной ответственности в размере 7 647 994, 44 рублей.

Чем дело кончилось и сердце успокоилось?

Естественно, у конкурсного управляющего на этом сердце не успокоилось. Он воспользовался правом обжалования решения суда и подал апелляцию.

25 сентября 2018г. Девятый арбитражный апелляционный суд решил определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ㅡ без удовлетворения.

Вместо вывода

Даже если вам кажется, что ситуация совсем безнадёжная, не спешите опускать руки!

Вернуться назад

Читайте также

Онлайн-кассы в 2019 году: сроки, требования, штрафы
Для кого работает отсрочка онлайн-касс до 2021 года, кому нужно установить ККТ до 1 июля 2019 года, штрафы, вычет по онлайн-кассам
Проблемы в розничном учёте: лето начинается, алкоточки открываются
Цена лицензии на алкоголь, требования к онлайн-кассе при розничной торговле, работа с ЕГАИС, нюансы выбора системы налогообложения.
5 способов законной оптимизации налогов
Способы оптимизации налогов за счёт резервов, убытков, уменьшения налоговой базы
Как подготовиться к камеральной проверке и пройти без потерь
Что может стать причиной возникновения разногласий с налоговой в ходе камеральной проверки
Как проверить контрагента и себя: 7 полезных сервисов
7 бесплатных сервисов, в которых можно проверить контрагента по ИНН. Мы за честный бизнес!
Какие технологии использует MCOB для вас?
Что влияет на цену бухгалтерских услуг. Базы 1С, мобильное приложение для выставления счетов онлайн, ведение бухгалтерского учёта. А что ещё? Читайте в статье.
Как сэкономить на зарплатных налогах
Оптимизируем зарплату директора и стажёров, уменьшаем страховые взносы за счет компенсаций, материальной помощи и аренды имущества, переводим сотрудников на ИП
Как избежать потери денег: ТОП - 9 ошибок бизнеса в 2018 году
Камеральные проверки, переплата по налогам, недостоверный юридический адрес, блокировка счета. Что ещё?
ТОП-7 ошибок, которые допускают ВСЕ бизнесмены
Отсутствие договоров, бездумное копирование иностранного опыта