Кто жертва: банк Тинькофф или ООО Пегас? Комментарии от экспертов МЦОБ
Новость о хищении средств в 5 514 811, 78 рублей со счёта ООО Пегас облетела интернет и, до выяснения обстоятельств, тёмным пятном легла на репутацию банка Тинькофф. Друг пострадавшего, Михаил Жуховицкий написал пост на Facebook с описанием ситуации.
Ситуация со стороны друга пострадавшего
Михаил Жуховицкий утверждает, что друг зарегистрировал компанию 2 месяца назад, дату открытия счёта в Тинькофф не называет. ООО Пегас получило 5 514 811, 78 рублей от клиент за выполнение заказа, а именно: укладка бордюрного камня. Через 3 дня бизнесмен обнаружил, что на р/с денег нет. Менеджер банка предоставил информацию, что деньги сняли 2 физлица по Удостоверению КТС (комиссии по трудовым спорам). Михаил настаивает на том, что с другом банк не связывался при переводе денег на счета физлиц, не уточнял информацию о мнимых сотрудниках ООО Пегас.
Когда бизнесмен запросил у банка документы, подтверждающие право перевода средств, то есть Удостоверения КТС. Тинькофф не предъявил это доказательство бизнесмену, направив его в полицию. Когда Удостоверения КТС потребовала полиция, банк отказался показывать документы.
Как ответил банк Тинькофф
В официальном ответе банка видно, что ситуация не столь однозначна. Клиент открыл счет 7 сентября 2019 года. 12 сентября на счет поступили средства в размере 5,5 млн. руб. Банк утверждает, что контрагент-плательщик был сомнительным, за что и ООО Пегас попал на проверку финмониторинга банка. А 13 сентября состоялось хищение средств.
Банк высказал подозрения о том, что ООО Пегас — фирма-однодневка с номинальным директором:
- код ОКВЭД 73.11 Деятельность рекламных агентств, а деньги на счёт поступили за укладку бордюрного камня. Михаил Жуховицкий также в своём посте называет ООО Пегас «маленькой строительной фирмой»
- в приложенном к посту Михаила Жуховицкого заявлении в полиции сам пострадавший пишет, что он — единственный сотрудник ООО Пегас, больше сотрудников на трудовых договорах не имеется.
Банк запросил документы у клиента для подтверждения его деятельности, а 1 октября заблокировал счёт.
Также Тинькофф приводит скриншоты переписки накануне хищения средств директора ООО Пегас с менеджером банка, в которой тот интересуется, обращались ли в банк работники с исполнительными документами по выплате премий. Что касается перевода средств на счёт физлиц, пресс-служба банка пишет: «Данное удостоверение КТС по закону 229-ФЗ (пункт 4 ст. 12 «Виды исполнительных документов») признается исполнительным документом. Банки обязаны исполнять такие удостоверения в силу закона».
К тому же, банк звонил гендиректору ООО Пегас при поступлении КТС в банк, чтобы уточнить информацию. Сотрудники банка утверждают, что контактный номер гендиректора не менялся. Клиент подтвердил исполнение 2-х КТС из 4-х, назвав и ФИО сотрудников-получателей денежных средств, и точные суммы, заявленные в КТС. По 2-м остальным КТС клиент ответил, что самостоятельно рассчитался с сотрудниками. Записи звонков имеются.
Кто виноват?
Талантливые мошенники, банк Тинькофф или ООО Пегас? Единой картины нет, потому что:
- сейчас для мошенников не составляет труда увести данные клиентов и от их имени давать указания по телефону или в чате
- банк не предоставил полной информации по кодам ОКВЭД ООО Пегас. В работающей компании, обычно, не один код, и только из-за одного кода делать выводы о том, что вид деятельности организации не соответствует заявленному, скоропалительно
- директор — единственный сотрудник в компании может быть ещё и в тех случаях, когда сотрудники работают как самозанятые. Тем более странно, что банк перевёл средства по КТС, если знал о том, что генеральный директор — единственный сотрудник.
Оксана Жолудева, руководитель департамента бухгалтерского консалтинга MCOB, разъясняет:
«Блокировка по 115-ФЗ происходит следующим образом. Банк, например, решил, что это фирма — однодневка. Они запрашивают пакет документов, подтверждающий перечисление денег. На сбор есть сроки, потом служба финмониторинга банка принимает решение. Не все банки предварительно запрашивают документы, есть немало случаев, когда блокируется расчетный счет, вы выясняете причину и предоставляете документы на рассмотрение. В этом случае расчетный счет заблокирован, в среднем 1,5 месяца — пока банк изучит документы. Но это не полное замораживание средств, просто банк с этой фирмой отказывается работать. То есть, вы можете открыть счет в другом банке и перевести туда средства. Ограничений на перевод средств третьим лицам также нет».
Евгений Ревенко, юрисконсульт 1-категории MCOB, комментирует:
«Вопрос о проверке удостоверений КТС нормативными документами ЦБ не урегулирован в полной мере. В Письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» кредитным организациям, обслуживающим счета должника, рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых непосредственно взыскателями исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.
Также, согласно ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Таким образом, у банка нет обязанности по проверке удостоверения КТС, нет обязанности звонить директору, так как он — заинтересованное лицо и запретит переводить деньги. Банк обязан проверить документ на соответствие ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В теории, пострадавшая сторона может обратиться в суд, но ей каким-то образом надо доказать, что банк не проявил должной осмотрительности, когда принимал исполнительный документ и у документа были явные признаки подделки.
Ещё один «скользкий» момент: согласно ст. 389 ТК РФ, судебный пристав приводит в исполнение КТС в принудительном порядке в течение 3-х месяцев. Однако по ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт может привести в исполнение не только судебный пристав.
Таким образом, один нормативно-правовой акт нас отсылает к приставу, а другой нормативно-правовой акт говорит, что, мол, можно не только к нему».
Пока никто не может точно сказать, это очернение репутации Тинькофф-банка или упущение его работников. Ждём развития событий.
Вернуться назад
Читайте также
На что следует обращать особое внимание при работе.
Готовятся поправки в законодательство о взыскании долгов, налогов и алиментов. Теперь это станет возможным не через судебный приказ, а через иск без присутствия ответчика.
Заполните форму с контактными данными
На вашу почту будет отправлена ссылка для входа
Если у вас возникнут вопросы, напишите нам на почту [email protected]
Запрос успешно отправлен
Что то пошло не так
